Minguzzi cinayeti davasında gerekçeli kararı açıklandı! Dikkat çeken mektup detayı…
Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin hazırladığı gerekçeli kararda, BB ve UB’nin ne zaman öldürme kararı verdiklerini ve bu kararın infazı için ne zaman hazırlıklara başladıklarını somut olayda açıkça ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit etmenin mümkün olmadığı belirtildi.
Kararda, BB ve UB’nin maktulle ilk görüşmesi ile cinayetin infazı arasında geçen sürenin yaklaşık 10-15 dakika gibi kısa bir süre olduğu göz önüne alındığında, BB ve UB’nin suçun infazına başlamadan önce uygun bir süre harcadıklarını ve sağlanan manevi huzura rağmen kararlarından vazgeçmeden suçu işlemeye karar verdiklerini kabul etmenin mümkün olmayacağı görüldü, bu nedenle verilen cezada “kasten öldürme” uygulanmadı.
CANAVARIN DUYGULARIYLA HAREKET ETTİĞİNE İLİŞKİN HİÇBİR DELİL YOK
Kararda, BB tarafından gerçekleştirilen bıçaklı saldırıda darbe sayısının ya da UB’nin yere düşen mağdura tekme atarak eyleme katılmasının tek başına canavarca bir duyguyla hareket ettiğini göstermediği belirtiliyor. Canavarlık statüsünün uygulanabilmesi için psikolojik gerçeğin ortaya konması ve BB ve UB’nin varlığına dair hiçbir delil bulunmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.
Gerekçeli kararda, haksız tahrike ilişkin hükümlerin uygulanmasının gerekli olduğu belirtildi ancak tanıkların ifadeleri ile suça karışan BB ve UB’nin çelişkili ifadeleri dikkate alındığında mağdurun ilk haksız fiili işlediği tespit edilemediği gibi suçun haksız tahrik altında işlendiği sonucuna varılamadı.
Karar, kanunun, gelişimlerini tamamlamamış çocuklara yetişkinlere göre farklı miktarlarda ceza öngördüğünü, ceza miktarının yaş ve farkındalıkla orantılı olarak belirlenmesi gerektiğini hatırlatıyor.
Kararda, suça sürüklenen BB ve UB’nin 15 yaş üzerinde olmalarına rağmen suç ve eylem konusunda kendi yaş grubundaki bir kişiye göre daha bilinçli oldukları belirtilirken, BB’nin cezaevinden UB’ye gönderdiği mektupta, “Ama kimse sana zulmetmesin, kimseye zulmetmesin. Emrini orada yap baba. İşte emrim var.” İfadelerden eyleme ilişkin farkındalıklarının açıkça görüldüğü dikkate alınarak, sanıkların 24’er yıl hapis cezasına çarptırılmalarına karar verildiğini de belirtmek gerekir.
MEKTUP DETAYI
Gerekçeli kararda, suça sürüklenen BB ve UB’nin eylem sonrası pişmanlıklarını yansıtan tutum ve davranışlarının komite tarafından saygı duyulmaması, BB’nin eylem sonrası metro kameralarına yansıyan görüntülerde eylemi yanındaki arkadaşlarına anlatması ve cezaevine gönderilen mektup dikkate alınarak cezalarda indirim yapılmadığı kaydedildi.
MAD VE A.Ö’YE BERAAT KARARININ SEBEPLERİ!
Kararda, MAD ve A.Ö’nün eyleme yardım ve yataklık ederek katılmaları nedeniyle cezalandırılması gerektiği belirtilirken, tanıklar ifadelerinde eyleme katıldıklarına dair herhangi bir delil bulunmadığını ifade etti.
Dava kapsamında kararda, MAD ve A.Ö’nün mağdurla önceden bir bilgisi veya husumetinin bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumun mağdur ailesi, MAD ve A.Ö ile tanıkların ifadeleri ve incelenen belge ve belgeler doğrultusunda yorumlandığı belirtildi.
Kararda şu ifadeler yer aldı:
“İncelenen dijital materyaller ve iletişim sonuçları dikkate alındığında, MAD ve A.Ö’nün eyleme katılımını ortaya koyan kesin bir sonuca ulaşılamamıştır; olaydan önce suça karışan çocukların kendi aralarında veya suça karışan diğer çocuklarla yazışmaları tespit edilmediğinden, BB ve UB olaydan önce suça karışan çocuklar ile aileleri arasında olayla bağlantılı ve olayla bağlantılı bir yazışmanın olmaması, video kayıtlarında suça karışan çocukların zaman zaman bir arada bulunmasına rağmen suça karışan çocuklar arasında zaman zaman bir arada bulunmasına rağmen suça karışan çocuklar arasında herhangi bir yazışmanın bulunmadığı tespit edilmiştir. Aralarında ne tür bir konuşma geçtiğini belirlemek mümkün.”
Kararda, MAD ve A.Ö’nün olay anında markette bulunmasının ya da olay sonrasında BB ve UB ile aynı metrobüste bulunmalarının tek başına suça katılma istekliliğini göstermediği, MAD’in kılıf görevi görerek suçta kullanılan bıçağın elde edilmesini kolaylaştırdığı ileri sürülse de bunun video kayıtlarından net olarak tespit edilemediği belirtildi.
Gerekçeli kararda, bilirkişinin öne sürdüğü kameranın bakış açısı, olay yerine uzaklığı, çözünürlüğün niteliği ve “BB’nin bıçağı sol koluyla bileği arasına sokuyormuş gibi hareket ettiği” tespiti gibi nedenler birlikte değerlendirildiğinde, MAD’in BB’nin bıçağı aldığı anı veya daha sonra sakladığı anı bildiğine dair her türlü şüpheden uzak, vicdani açıdan kesin ve inandırıcı bir sonuca varılamadığı belirtiliyor.
Kararda, MAD ve A.Ö, BB ve UB’nin yanlarında bulunarak suçu işleme iradesini teşvik ettiği, mağduru korkuttuğu, direncini kırdığı ve suçun işlenmesini güçlendirdiği belirtildi. Suç işleme isteğini etkileyen desteğin varlığının, failin iç dünyasıyla bağlantılı olduğu, bu hususun kabul edilmesinin, failin iç dünyasının yorumlanması olarak yorumlanabileceği ve dava dosyasında maddi delillerle desteklenemediği için suçun işlenmesinde etkisinin olduğu sonucuna varılamayacağı görülmüştür.
Kararda, MAD, A.Ö, BB ve UB’nin, MAD, A.Ö, BB ve UB’nin eylemlerinin doğru olduğuna inandıracak yeterli delillerle kanıtlanamadığı için beraat ettiği belirtiliyor.
DAVANIN ARKA PLANI
Anadolu Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, Mattia Ahmet Minguzzi’nin 24 Ocak’ta arkadaşlarıyla birlikte kaykay malzemesi almak için Kadıköy Hasanpaşa’daki tarihi Salı pazarına gittiği, burada dolaşırken UB (15) ve BB (15) ile karşılaştıklarını, aralarında geçen konuşmanın ardından BB’nin Minguzzi’yi ittiği belirtildi.
BB’nin, ortalıkta dolaşmaya devam eden Minguzzi’yi karşılayıp yumrukladığı iddianamede, şüphelinin elindeki bıçakla Minguzzi’yi vücudunun farklı yerlerinden yaraladığı belirtildi.
İddianamede, UB’nin yere düşen Minguzzi’yi tekmelediği, UB ve BB’nin ise çevredeki vatandaşların müdahalesi üzerine kaçtığı belirtildi. Kaza sonrası hastaneye kaldırılan Minguzzi’nin 17 gün sonra, 9 Şubat’ta hayatını kaybettiğini bilgilerinize sunarız.
Adli Tıp Kurumu’ndan alınan otopsi raporuna göre vücudunda kesici aletle 3 yara ve göğüs bölgesinde bıçak yarası bulunan Minguzzi’nin ölüm nedeni, kesici aletle saldırı sonucu iç organlarının yaralanması olarak kayıtlara geçti.
İddianamede, UB’nin Minguzzi’yi tekmelediği, BB’nin ise tezgâhtan aldığı bıçakla defalarca vurduğu belirtilirken, olaydan sonra yakalanıp tutuklanan her iki sanığın da “küçük çocuğu kasten öldürme” suçundan 18’er yıldan 24’er yıla kadar hapisle cezalandırılması istendi.
Anadolu Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında, kaza günü BB ve UB ile birlikte hareket ettikleri tespit edilen MAD ve A.Ö. Hakkında “çocuğu kasten öldürme suçuna yardım ve yataklık” suçundan 15 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası gerektiren iddianame hazırlandı.
MAHKEME KARARI!
Davanın görüldüğü Anadolu 2. Ağır Çocuk Ceza Mahkemesi, suça sürüklenen BB ve UB’yi “çocuğu kasten öldürme” suçundan 24’er yıl hapis cezasına çarptırdı. Cezada indirim yapmayan komisyon, BB ve UB’nin tutukluluk halinin devamına karar verdi.
Komite, MAD ve A.Ö’yü “çocuğu kasten öldürme suçuna yardım ve yataklık etmek” suçundan beraat ettirerek serbest bıraktı.
İstanbul Anadolu Başsavcısı A.Ö., 15 yaşındaki Mattia Ahmet Minguzzi’nin bıçaklanarak öldürülmesiyle ilgili davada “suça sürüklenen çocuklar” olarak yargılandı. ve MAD, beraat ve tahliye kararının iptali için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurdu.
Davanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ndeki incelemesi sürüyor.
